“Disahkan.”
“Berbahaya.”
“Tidak membantu.”
Ini adalah beberapa istilah yang ditimbulkan pada teori COVID-19 yang mungkin terbocor dari makmal di China, dengan secara sengaja atau tidak. Mencadangkan virus itu mungkin dikaitkan dengan makmal di China akan mendapat label “ahli teori konspirasi” dengan pantas.
Itulah yang berlaku sekurang-kurangnya 18 bulan selepas pandemik itu meletus dari China, di mana rejim komunis yang memerintah telah berulang kali menggagalkan usaha wartawan rakyat dan dunia luar untuk menyiasat asal-usul virus itu, dengan menutup jumlah kematian sebenar.
Tiga tahun kemudian, dunia masih dalam kegelapan tentang asal-usul pandemik. Tetapi perbincangan arus perdana telah melalui perbincangan mengenai teori kebocoran makmal. Hipotesis yang pernah difitnahkan itu telah mendapat daya tarikan yang signifikan—sehingga Jabatan Tenaga Amerika Syarikat baru-baru ini memihak kepada FBI dalam menilai semula bahawa COVID-19 “berkemungkinan besar” hasil daripada kebocoran makmal.
Tetapi bagi ramai yang telah lama membunyikan penggera di makmal Wuhan, kerajaan Amerika Syarikat sudah terlambat untuk kembali dalam permainan.
“Pemikiran awal saya ialah ‘ke mana mereka selama 2 1/2 tahun yang lalu?’” Ahli Perwakilan Ronny Jackson (R-Texas), yang menganggotai Jawatankuasa Kecil Pilihan Dewan Perwakilan mengenai Pandemik Coronavirus, memberitahu media NTD. “Seluruh dunia sepatutnya bangkit dan menjadikan China bertanggungjawab dari segi kewangan atas apa yang berlaku.”
Penapisan
Kebimbangan mengenai makmal Wuhan tercetus pada awal pandemik berlaku.
Ketika Beijing masih menyalahkan pasar basah di bandar Wuhan di tengah China sebagai sumber virus, The Epoch Times menyiarkan dokumentari bertajuk “Tracking Down the Origin of Wuhan Coronavirus,” menarik perhatian kepada Institut Virologi Wuhan (WIV), yang menempatkan kemudahan tahap biokeselamatan 4 (P4) yang telah menjalankan penyelidikan coronavirus, dan—seperti yang kemudiannya didedahkan—eksperimen yang sangat berisiko sehingga boleh menjadikan virus sebagai senjata membawa maut.
Merentasi platform yang berbeza, video itu menjana berpuluh juta tontonan sejurus selepas kemunculannya.
Tetapi berbanding membenarkan pemeriksaan lanjut mengenai kebimbangan ini, kempen habis-habisan telah dimulakan di Amerika Syarikat untuk menapis perbincangan tentang kemungkinan peranan makmal Wuhan dalam melahirkan pandemik yang berlaku.
Facebook terus menandakan dokumentari itu sebagai “palsu,” walaupun sumber utama untuk dakwaan pemeriksa fakta itu tidak bebas; dakwaan itu berdasarkan pendapat seorang saintis yang berpangkalan di Singapura yang bekerja dengan Institut Virologi Wuhan dan memuji penyelidik di kemudahan itu sebagai “sangat cekap, bekerja keras, dan saintis cemerlang dengan rekod prestasi hebat.”
Kenyataan ini kemudiannya akan dipersoalkan, kerana bukti eksperimen berisiko dari makmal dan piawaian biokeselamatan yang longgar terserlah. Tetapi pada tahun 2020, ia sudah cukup untuk mencetuskan penutupan hampir kesemua liputan media. Ahli Perwakilan Idaho Heather Scott, seorang Republikan dan ahli biologi, diejek oleh media tempatan kerana berkongsi video dan mendapat label semakan fakta.
Dalam artikel yang dipetik secara meluas, The Washington Post menuduh Senator Tom Cotton (R-Ark.), yang meminta soalan ditanya mengenai makmal itu, “mengulangi teori konspirasi coronavirus yang sudah disangkal.” Ia mengeluarkan pembetulan pada 2021 untuk mengalih keluar perkataan “teori konspirasi,” yang diakuinya sebagai perincian yang tidak tepat kerana tiadanya konsensus tentang lokasi asal virus itu.
‘Sesuatu yang mencurigakan’
Ketika perbincangan terbuka mengenai asal-usul COVID-19 sedang dibicarakan di Barat, Parti Komunis China (PKC) melancarkan kempen penuh untuk menutup mulut pengkritik berkenaan pengendaliannya terhadap wabak itu.
Penguatkuasa undang-undang rejim menegur doktor yang membunyikan penggera awal tentang virus itu, dengan memberi amaran kepada mereka supaya tidak “menimbulkan ketakutan”. Wartawan rakyat telah dipenjarakan. Pegawai China dan media negara, sambil memuji kepimpinan komunis sebagai contoh dalam tindak balas wabak globalnya, mengeksploitasi kebangkitan serangan anti-Asia di Amerika Syarikat dengan mengumpan kritikan Barat terhadap pengendalian rejim itu sebagai rasis.
Hasilnya ialah dunia pada umumnya melaungkan naratif dari China dengan sedikit persoalan.
Tetapi Hans Mahncke, yang telah mendokumentasikan penindasan AS terhadap hipotesis kebocoran makmal untuk “Truth Over News” terbitan EpochTV sejak dua tahun lalu, berkata syak wasangkanya telah timbul sebaik sahaja pihak berkuasa China mengambil langkah yang belum pernah berlaku sebelum ini pada 23 Januari 2020, perintah penutupan titik permulaan virus: Wuhan, sebuah bandar dengan lebih 11 juta.
“Saya tahu ada sesuatu yang sangat mencurigakan,” katanya dalam temu bual itu, sambil menyatakan Beijing tidak melakukannya apabila sindrom pernafasan akut teruk (SARS) muncul dari China pada 2002, yang melalui akaun rasminya telah menjangkiti ribuan orang di seluruh dunia.
“Jika anda akan menutup bandar, anda tidak akan melakukannya untuk virus SARS,” kata Mahncke, sambil menyatakan kebolehjangkitan SARS yang agak rendah. Ini meyakinkannya bahawa pemimpin China Xi Jinping “mesti mempunyai beberapa maklumat tambahan, beberapa titik data yang membuatkannya melakukan sesuatu yang luar biasa.”
Lebih banyak bukti muncul tidak lama kemudian yang menunjukkan bahawa ada sesuatu yang tidak kena: kewujudan makmal yang menjalankan penyelidikan coronavirus di kawasan tumpuan COVID-19; kertas kajian 6 Februari 2020, oleh dua penyelidik universiti Wuhan—diambil di luar talian tidak lama selepas itu—yang menunjukkan WIV sebagai tempat yang mungkin di mana “coronavirus pembunuh” mungkin berasal; dan tumpuan utama pada pakar virologi kanan kemudahan makmal Wuhan, Shi Zhengli, yang selama bertahun-tahun telah mengkaji coronavirus seperti SARS, di mana tulisan kertas kerjanya seawal 2015.
“Saya terpaksa menggigit lidah saya sedikit kerana saya tahu bahawa jika anda mengatakannya secara terbuka, atau jika anda mengatakannya terlalu lantang dan keras, anda akan dipadamkan daripada media sosial,” katanya, sambil menyatakan bahawa beliau telah melihat rakan-rakannya ditapis daripada Twitter untuk komen kebocoran makmal.
“Kami tidak boleh pergi kepada umum dan mengatakan perkara ini, kerana dengan serta-merta, anda sama ada akaun Twitter dibatalkan, anda akan dijauhi. … Anda akan dipanggil ‘ahli teori konspirasi,’ atau anda akan mendapat troll dan orang lain mengganggu anda.”
Sesuatu berlaku kepada Mahncke ketika beliau mengikuti siasatan yang disokong Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) di Wuhan pada awal 2021. Misi itu, yang dijalankan dengan penglibatan berat dari pihak China, yang menolak hipotesis insiden makmal sebagai “amat tidak mungkin.”
Tetapi selepas membaca lebih lanjut latar belakang penyiasat, Mahncke menyedari Peter Daszak, pakar Amerika Syarikat dalam pasukan petugas WHO, bukan sahaja bekerja secara dekat dengan penyelidik di makmal Wuhan, tetapi memainkan peranan penting dalam menghalang perbincangan mengenai hipotesis kebocoran makmal semasa hari-hari awal pandemik.
Dalam beberapa bulan berikutnya, dokumen dalaman yang dikeluarkan di bawah Akta Kebebasan Maklumat (FOIA) menunjukkan bahawa Daszak mempunyai lebih daripada sekadar persahabatan dengan kakitangan WIV. Badan bukan keuntungan, EcoHealth Alliance berpangkalan di New York miliknya menyalurkan ratusan ribu dolar wang pembayar cukai ke makmal Wuhan untuk penyelidikan virus, termasuk kajian “perolehan fungsi” untuk menjadikan patogen sedia ada lebih berbahaya.
Dr. Anthony Fauci, yang baru-baru ini meletakkan jawatan sebagai ketua Institut Alergi dan Penyakit Berjangkit Kebangsaan—yang membiayai projek EcoHealth—memulakan panggilan pada awal Februari 2020 selepas sekumpulan saintis menyatakan kebimbangan bahawa virus itu mungkin direka cipta secara kejuruteraan. Empat peserta telesidang bersama Dr.Fauci, termasuk Daszak, meneruskan untuk mendraf “The Proximal Origin of SARS-CoV-2,” sebuah kertas kerja yang diedarkan secara meluas melalui media dan digunakan orang ramai untuk menegaskan keutamaan teori asal usul semula jadi.
Memukul dinding bata
Apabila laporan mengenai wabak virus di China mula-mula muncul pada awal Januari 2020, pakar imunologi Nikolai Petrovsky berada di rumah percutiannya di Colorado untuk melarikan diri dari panas terik di Australia.
Kira-kira seminggu sebelum Wuhan melalui perintah berkurung sepenuhnya, WHO masih mengulangi dakwaan PKC bahawa virus itu tidak mungkin berjangkit antara manusia. Bagaimanapun, penduduk tempatan menyiarkan imej di media sosial Petrovsky tentang mayat-mayat di atas pengusung dan polis China mengimpal pintu serta menutup pangsapuri.
Mesej rasmi China, dan disokong oleh WHO mengenainya, adalah “keterlaluan,” kata Petrovsky, seorang profesor di Universiti Flinders yang pakar dalam pembangunan vaksin, kepada The Epoch Times.
“Saya segera menyedari ini adalah virus serius yang tidak dirawat dan ditangani secara serius. Dan apabila anda tidak merawat virus yang serius, anda akan mengalami bencana,” katanya.
Terpaksa menangguhkan rancangan percutiannya, Petrovsky mula menjalankan kajian pemodelan superkomputer mengenai urutan virus COVID-19, dengan harapan untuk mengetahui punca haiwan mana virus itu berasal. Menjelang Mac, analisis itu menghasilkan maklumat yang tidak dicari oleh sesiapa pun dalam pasukannya: Virus itu kelihatan lebih baik disesuaikan dengan sel manusia daripada mana-mana perumah haiwan berpotensi yang dikenal pasti.
“Jadi, kami berkata, bagaimana mungkin perkara itu berlaku? Sama ada virus itu merebak pada manusia selama bertahun-tahun tanpa sesiapa yang mengetahuinya, yang nampaknya sangat tidak mungkin,” katanya, “atau SARS-CoV-2 mungkin bertemu dengan sel manusia dalam piring petri makmal.
“Ia seperti momen mentol lampu. Bagi kami, ia hanyalah penjelasan yang nyata untuk penemuan yang telah kami sahkan.”
Ketika Petrovsky sedang memikirkan hipotesis makmal, Daszak telah menganjurkan sekumpulan pakar kesihatan untuk menghalang sebarang spekulasi bahawa virus itu bukan dari alam semula jadi. Beliau berada di belakang kenyataan yang ditandatangani bersama oleh puluhan saintis, termasuk empat rakan EcoHealth, yang memuji rakan sejawatan mereka dari China atas usaha “luar biasa” untuk memerangi wabak dan berkongsi hasil “secara telus” dengan komuniti kesihatan global, dan meremehkan alternatif teori tentang asal usul virus sebagai “khabar angin” dan “konspirasi.” Kenyataan itu diterbitkan oleh The Lancet pada Februari 2020.
Petrovsky terkejut.
“Politik sepatutnya tidak mempunyai peranan dalam penyiasatan saintifik, dan setakat yang saya dapat lihat, artikel ini adalah semata-mata mengenai politik, tidak mengandungi data fakta sebenar,” katanya. “Sains harus neutral dan hanya mencari kebenaran. Ia bukan tentang sama ada kebenaran itu sesuai dari segi politik atau tidak.”
Tetapi muslihat politik ini mempunyai kesan dunia nyata terhadap kerja Petrovsky: mendapatkan penemuan pasukannya yang diterbitkan dalam penerbitan saintifik menjadi mustahil.
“Kami hanya memukul dinding bata,” katanya. “Beberapa penerbit besar menghantarnya kembali kepada kami dalam masa 48 jam tanpa menyemak pun.”
Ia mengambil masa kira-kira setahun dalam rayuan dan berurusan dengan “pengulas yang sangat antagonis” sebelum jurnal sains terkenal Nature bersetuju untuk menerima kertas kerja mereka. Pada masa itu, landskap telah berubah; lebih ramai saintis tampil menggesa untuk melihat lebih mendalam kemungkinan kebocoran makmal, dan Presiden Joe Biden, mengakui senario itu munasabah, mengarahkan agensi perisikannya untuk menghasilkan laporan tentang asal-usul virus dalam tempoh 90 hari.
Tetapi kerosakan akibat kelewatan itu sukar untuk dibaik pulih kepada asal.
Pada masa itu, kertas itu mempunyai impak yang kurang, kerana semua orang telah diyakinkan oleh ulasan Nature yang sangat dipromosikan bahawa virus itu mesti mempunyai sumber daripada haiwan dan sesiapa yang mencadangkan sebaliknya adalah “ahli teori konspirasi,” kata Petrovsky.
“Nampaknya ketika itu mereka berpuas hati bahawa kempen maklumat salah global mereka telah berjaya mencipta penghalang kebenaran sehingga kini selamat untuk membiarkan data lain keluar, memikirkan semua orang akan mengabaikannya atau hanya mengaitkannya dengan teori konspirasi,” katanya.
“Dan itulah cara ia dimainkan.”
‘Berlawanan dengan sains’
Dalam pentadbiran Amerika Syarikat, suasana tidak kurang hebatnya. David Asher yang menerajui pasukan petugas Jabatan Negara yang menyiasat asal usul COVID-19 pada tahun 2020, telah bermasalah dengan pengambilalihan tentera WIV beberapa hari selepas penutupan Wuhan. Jadi beliau menghubungi Institut Kesihatan Nasional (NIH) untuk mendapatkan pendapat pakar bermula pada akhir musim bunga tahun itu.
Penglibatan NIH dengan makmal Wuhan tidak diketahui pada masa itu. Asher terkejut, institut itu menyediakan “tiada fail penyiasatan” dan menunjukkannya kepada artikel “Proximal Origin”.
Ketua NIH pada masa itu, Dr. Francis Collins, “memberitahu kami melalui kakitangan mereka, bukan secara langsung, bahawa kami hanya perlu mempercayai mereka di China,” Asher, kini seorang felo kanan di Institut Hudson, memberitahu The Epoch Times.
“Jawapan saya ialah, ‘Jika itu asas anda untuk analisis anda, maka anda tidak mempunyai asas untuk analisis anda.’
“Mereka pada dasarnya beroperasi dengan cara yang sama sekali tidak konsisten dengan ketelusan, kebenaran, dan sebarang jenis kebertanggungjawaban.”
Terdapat juga kebimbangan daripada Biro Kawalan, Pengesahan dan Pematuhan Senjata Jabatan Negara dan setiausaha bawahan untuk kawalan senjata dan keselamatan antarabangsa, yang kakitangannya bimbang bahawa siasatan asal makmal boleh “membuka tin umpan.” (pdf)
“Kami tidak pernah memikirkan apa yang mereka bimbangkan dengan tepat,” kata Asher.
Menjelang akhir Januari 2020, Dr. Robert Redfield, pengarah Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit semasa pentadbiran Trump, telah membuat percubaan berulang kali yang sia-sia untuk melibatkan diri dengan China dan menawarkan bantuan pada minggu-minggu awal wabak itu berlaku.
Redfield telah menjelaskan kepada Fauci dan pegawai kesihatan lain bahawa teori asal makmal patut dipertimbangkan dengan serius. Tetapi beliau dikecualikan daripada perbincangan yang mendahului artikel “Proximal Origin”—sesuatu yang Redfield hanya ketahui secara retroaktif daripada dokumen FOIA (Akta Kebebasan Maklumat) yang dikeluarkan.
“Saya mempunyai pandangan yang berbeza dan saya diberitahu mereka membuat keputusan bahawa mereka akan merahsiakan perkara ini sehingga mereka menghasilkan satu naratif,” kata Redfield kepada Jawatankuasa Kecil Pilihan Dewan Perwakilan mengenai Pandemik Coronavirus pada awal Mac.
“Apabila anda mempunyai sekumpulan orang yang memutuskan hanya ada satu sudut pandangan, itu adalah bermasalah.
“Itu bertentangan dengan sains dan, malangnya, itulah yang mereka lakukan.”
‘Kawan’ di China
Sehingga kini, rejim China telah menentang siasatan bebas yang komprehensif tentang bagaimana wabak itu bermula dan secara konsisten berusaha untuk menyalahkan negara lain.
Walaupun tanggungjawab untuk menutup asal-usul COVID-19 terletak pada rejim, komuniti saintifik di Barat telah bersubahat dengan perkara itu.
Penyelidik terkemuka di Makmal Kebangsaan Galveston di Cawangan Perubatan Universiti Texas, makmal P4 yang telah bertahun-tahun bekerjasama dengan WIV, secara aktif cuba membantu rakan sekerja China mereka mengatasi kebimbangan bahawa virus itu mungkin berasal dari kemudahan di Wuhan. Satu rentetan e-mel dalaman menunjukkan saintis Galveston membincangkan dokumentari The Epoch Times, memanggilnya “mengerikan” dan menyatakan filem itu mengandungi “bahagian mengenai dua rakan kami” dari WIV, Shi dan Yuan Zhiming, yang menjadi pengarah makmal P4 di institut itu.
Tetapi saintis Barat seperti mereka dengan “rakan” di China telah mengabaikan faktor kritikal, menurut Jamie Metzl, seorang felo kanan di Majlis Atlantik yang telah lama meminta siasatan menyeluruh tentang asal-usul COVID-19.
“Seorang saintis di China sangat berbeza daripada seorang saintis di Amerika Syarikat,” katanya kepada NTD pada awal Mac.
“[Mereka] mungkin seorang yang hebat, mungkin beretika sepenuhnya. Tetapi seorang saintis di China, apabila isu yang sangat penting dipertaruhkan, tidak boleh bercakap secara terbuka atau jujur, dan itu adalah perbezaan yang sangat besar,” katanya.
Namun begitu, usaha saintis Barat, pegawai dan media untuk memburukkan teori kebocoran makmal meninggalkan kesan yang besar.
“Muafakat palsu pada asasnya ditolak kepada orang awam pada hari-hari awal, dan itu tersekat,” kata Metzl.
“Ia mengambil banyak kerja segelintir orang, sudah tentu sepanjang tahun pertama itu, tetapi benar-benar selama tiga tahun untuk mula mengubah persepsi.”
Titik perubahan
Sesungguhnya, persepsi telah berubah sehingga ke peringkat tertinggi kerajaan.
Pada akhir Februari, Pengarah FBI Christopher Wray mengesahkan di televisyen bahawa agensinya telah “untuk beberapa lama” percaya punca wabak itu adalah “berkemungkinan besar insiden makmal yang berpotensi.” Tinjauan baru-baru ini menunjukkan bahawa dua pertiga rakyat Amerika kini berpendapat terdapat kebocoran makmal, dan Presiden Biden pada 20 Mac menandatangani rang undang-undang yang diluluskan sebulat suara oleh Kongres yang mewajibkan penyahklasifikasi perisikan asal COVID-19.
Petrovsky melihat kenyataan Wray sebagai titik perubahan.
Sesiapa sahaja yang mengemukakan teori asal makmal, tidak kira betapa baiknya data mereka, “diasingkan daripada sains arus perdana dan dianggap seolah-olah mereka ahli teori konspirasi dan bukan saintis yang serius,” katanya.
“Kini, perbahasan telah dibuka. Sudah tiba masanya untuk membawa ramai saintis yang berbeza pendapat dari ruang dingin. … Semua perspektif harus dialu-alukan memandangkan masih tidak diketahui bagaimana dan di mana wabak ini bermula.
“Kami juga memerlukan lebih banyak jawapan tentang bagaimana sekumpulan kecil saintis yang mempunyai konflik kepentingan yang besar berjaya mencipta satu naratif sehinggakan hanya sumber haiwan semula jadi virus ini mungkin, sementara, pada masa yang sama, menjelikkan mana-mana saintis dengan pandangan yang bertentangan.”
Bagi Ronny Jackson, Ahli Republikan Texas, perubahan sudah berlaku.
“Saya fikir orang ramai melihat tulisan di dinding sekarang,” katanya. “Mereka sedar bahawa pemberi maklumat akan tampil ke hadapan dan kebenaran akan terbongkar. Orang ramai berebut-rebut untuk memastikan mereka memahami isu ini sebelum mereka terlibat.”
Pada bulan Januari dan Februari, beliau menaja bersama dua langkah untuk membatalkan WIV dan membuat Beijing membayar ganti rugi pandemik. Terdapat “banyak penggalian yang perlu dilakukan,” katanya, sambil menambah beliau “teruja untuk sampai ke bawah demi kebaikan semua.”
“Ia penting, kerana kita tidak boleh membiarkan ini berlaku sekali lagi,” katanya.
Pilihan Editor:
