29.7 C
Kuala Lumpur
Saturday, November 27, 2021
Utama Global Amerika Syarikat tetapkan bayaran hampir RM3,000 untuk pil antivirus COVID-19 Merck dalam...

Amerika Syarikat tetapkan bayaran hampir RM3,000 untuk pil antivirus COVID-19 Merck dalam pakej rawatan setiap pesakit

Merck & Co. akan menerima AS$712 (RM2,959) untuk setiap pakej rawatan pesakit yang menggunakan pil antivirus COVID-19 dari kerajaan Amerika Syarikat – walaupun kos pecahan dalam jumlah pengeluarannya dan dilaporkan berada di landasan berkemampuan pada harga sekitar AS$12 (RM50) di India.

Jurang antara kos pengeluaran dan harga molnupiravir adalah begitu ketara dan melambangkan permasalahan yang dikatakan oleh beberapa pihak memerlukan Kongres atau pentadbiran Amerika Syarikat untuk campur tangan untuk penetapan harga siling, atau menguatkuasakan dengan apa yang digelar ‘march-in rights’. Yang lain, bagaimanapun, memberi amaran bahawa langkah-langkah tersebut akan mengekang inovasi sehingga membawa kepada situasi semakin kurangnya pilihan ubat-ubatan lain yang dibawa masuk ke pasaran.

Merck memfailkan permohonan kelulusan kecemasan dari Pentadbiran Makanan dan Ubat-Ubatan Amerika Syarikat (FDA) untuk ubat oral itu pada minggu lalu, setelah berkata analisis interim dalam data ujian klinikal menunjukkan ia dapat mengurangkan kemasukan pesakit COVID-19 ke hospital. Panel penasihat FDA akan mempertimbangkan penggunaan ubat tersebut pada bulan November.

Pil antivirus COVID-19 keluaran Merck & Co. (Merck & Co. / AP)

Cara rawatan dengan koleksi pil yang diberikan selama lima hari, akan menjadi yang pertama seumpamanya sejak pandemik itu bermula.

Mula dibangunkan oleh Emory University dengan dana kerajaan Amerika Syarikat, ubat itu dilesenkan oleh Ridgeback Biotherapeutics pada tahun lalu. Usaha untuk mendapatkan kelulusan semasa pentadbiran Trump terhenti, menyebabkan Ridgeback beralih ke Merck.

Para penyelidik bulan ini menaikkan kos pengeluaran untuk pakej rawatan lengkap lima hari kepada AS$17.74 (RM74) (pdf) dan menganggarkan Merck dapat mengeluarkan jumlah pil yang mencukupi walaupun harga untuk rawatan lengkap adalah serendah AS$19.99 (RM83).

Melissa Barber dari Harvard T.H. Chan School of Public Health dan Dzintars Gotham dari King’s College Hospital menggunakan kos ramuan aktif farmaseutikal dan angka lain untuk membuat kiraan anggaran.

Kerajaan Amerika Syarikat komited pada tahun lalu untuk perolehan 1.2 bilion pakej rawatan lengkap melalui kaedah ini sekiranya ubat berkenaan mendapat kelulusan penyelaras. Menurut kontrak (pdf) yang diperoleh oleh Knowledge Ecology International, kos setiap rawatan adalah AS$712 (RM2,959).

“Harga ini bersamaan kira-kira 35 kali ganda harga generik yang dianggarkan,” kata Barber dan Gotham.

Ia juga 46 kali lebih tinggi berbanding pengeluaran di India yang merancang untuk mengenakan caj untuk pengeluaran versi generik, menurut Leena Menghaney, ketua Médecins Sans Frontières Access Campaign di Asia Selatan.

“Kes molnupiravir menggambarkan mengapa ‘TRIPS Waiver’ segera diperlukan, yang mana akan mengetepikan harta intelektual yang membabitkan alat dan perubatan COVID-19 semasa pandemik, dan akan mengalihkan halangan undang-undang supaya negara-negara di seluruh dunia dapat menghasilkan versi ubat-ubatan ini dengan lebih banyak dan nyawa dapat diselamatkan,” katanya dalam satu kenyataan yang merujuk kepada cadangan untuk mengetepikan hak paten harta intelektual berkaitan vaksin dan rawatan COVID-19.

Pegawai Merck tidak memberi respons ketika diminta untuk memberi komen. Setelah umum mula mengkritik berkenaan kos antivirus syarikat ini yang terlampau tinggi, salah seorang eksekutifnya, Dr. Nicholas Kartsonis, menjelaskan harga yang dikenakan kepada kerajaan Amerika Syarikat bukanlah angka terakhir.

“Kami menetapkan harga itu sebelum terdapat data, jadi itu hanya satu kontrak. Jelas kami akan bertanggungjawab dengan perkara ini dan menjadikan ubat ini boleh diakses oleh seberapa banyak mana individu di seluruh dunia yang kami mampu,” kata Kartsonis kepada Associated Press.

Merck dalam satu kenyataan pada 11 Oktober berkata, “Kami komited untuk menyediakan akses yang tepat pada masanya ke atas molnupiravir secara global, sekiranya ia dibenarkan atau diluluskan, dan merancang untuk menerapkan pendekatan harga berperingkat berdasarkan kriteria pendapatan setiap negara menurut Bank Dunia bagi mencerminkan kemampuan relatif setiap negara ketika membiayai tindak balas kesihatan mereka menangani pandemik.”

Logo Kumpulan Merck & Co. di Darmstadt, Jerman pada 28 Januari 2016. (Gambar oleh Ralph Orlowski / REUTERS)

Lebih murah berbanding rawatan lain

Walaupun ‘hydroxychloroquine’ dan ubat-ubatan lain yang diluluskan untuk pelbagai tahap kesakitan tetapi digunakan sebagai rawatan ‘off-label’ COVID-19 dan harganya lebih murah, ia tidak disarankan oleh pihak berkuasa persekutuan sebagai cara rawatan COVID-19 yang diiktiraf. Sebahagian lagi yang diluluskan sebagai rawatan COVID-19 adalah lebih mahal berbanding ubat yang akan dikeluarkan oleh Merck.

Remdesivir, satu-satunya rawatan yang diluluskan untuk pesakit di hospital, berharga kos AS$5 (RM21) (pdf) untuk dihasilkan dan dijual kepada kerajaan Amerika Syarikat pada harga AS$2,340 (RM9,725) – harga yang kini terlalu tinggi untuk kebanyakan pesakit. Rawatan antibodi monoklonal, yang digunakan untuk kes COVID-19 gejala ringan atau tanpa gejala, berharga kira-kira AS$2,100 (RM8,727) setiap ‘course’. Kos pengeluaran untuk monoklonal tidak dinyatakan.

Ubat Merck “lebih murah berbanding pelbagai rawatan lain untuk COVID-19 ketika ini” dan “pastinya jauh lebih murah di Amerika Syarikat untuk berakhir di hospital,” kata James Love, pengarah Knowledge Ecology International, kepada The Epoch Times.

“Sebaliknya, ia seperti bukan keputusan awal yang diharapkan, keputusan menetapkan harga yang tidak bertanggungjawab untuk Merck,” katanya.

Purata kos rawatan COVID-19 di hospital adalah kira-kira AS$34,662 (RM144,000) hingga AS$45,683 (RM189,900), menurut data yang didedahkan oleh FAIR Health (pdf).

Sekiranya penyelaras mendapati ubat itu selamat – terdapat kebimbangan yang boleh menyebabkan pengembangan barah – dan kelulusannya di Amerika Syarikat, menyebabkan pengiraan itu dapat berubah.

“Andaikan berlaku varian baru yang akhirnya menjangkiti peratusan besar populasi Amerika Syarikat dan ubat itu diperlukan untuk 1 juta, 10 juta, atau 50 juta orang. Sehingga pada satu ketika, harganya pula tidak munasabah,” kata Love menerusi e-mel.

Dr. Roger Klein, seorang pakar polisi kesihatan yang kini penasihat The Heartland Institute, tidak melihat jurang itu sebagai masalah besar, memandangkan cara rawatan yang dibangunkan adalah “usaha berisiko tinggi” yang memerlukan pembiayaan banyak wang, termasuk berjuta-juta dolar hanya untuk menjalankan ujian klinikal.

“Kami tidak tahu berapa lama lagi ubat ini akan memasuki pasaran Amerika Syarikat, yang merupakan pasaran ubat terpenting di dunia dalam pelbagai cara,” katanya kepada The Epoch Times, sambil menambah beliau percaya krisis kesihatan awam akibat pandemik hampir berakhir berikutan peningkatan jumlah orang yang mencapai imuniti melalui vaksinasi atau jangkitan sebelumnya.

Setiap rawatan berharga lebih tinggi daripada vaksin. Setiap suntikan berharga kurang AS$20 (RM83) untuk satu dos, menurut kontrak antara pembuat vaksin dan kerajaan Amerika Syarikat.

Ibu Pejabat Gilead Sciences di Foster City, California pada 29 April 2020. (Gambar oleh Justin Sullivan/Getty Images)

‘March-in Rights’

Salah satu pendekatan yang mungkin boleh menurunkan harga ubat berkenaan adalah dengan menggunakan pelbagai peruntukan dalam Akta Bayh-Dole 1980, kata beberapa pakar.

Akta ini membolehkan kerajaan persekutuan mempertahankan beberapa hak berkaitan penemuan dan reka cipta yang dihasilkan dengan pembiayaan kerajaan. Ini juga membolehkan agensi persekutuan menggunakan ‘march-in rights’, di mana kerajaan dalam keadaan tertentu boleh mengarahkan syarikat memberikan lesen pembekalan ubat-ubatan kepada pemohon. Kerajaan boleh memberikan lesen itu sendiri sekiranya pemilik paten itu sendiri yang menolak.

Sebilangan pakar dan peguambela berkata ‘march-in rights’ dapat digunakan untuk menurunkan harga ubat-ubatan kepada berpatutan atau menyediakan pengaruh kerajaan dalam rundingan harga.

Peguam negara di 31 negeri menggesa kerajaan persekutuan pada tahun lalu untuk menggunakan hak ini ke atas ‘remdesivir’ bertujuan meningkatkan bekalan dan menurunkan harganya.

“Di sini, kami jelas berpendapat Gilead belum menetapkan harga yang berpatutan, dan juga tidak memenuhi keperluan kesihatan dan keselamatan masyarakat yang dicetuskan oleh pandemik COVID-19,” tulis mereka (pdf).

Namun begitu, tiada agensi persekutuan yang pernah menggunakan peruntukan itu, menurut Kongres Penyelidikan Perkhidmatan dan pihak lawan berhujah undang-undang itu hanya boleh terpakai dalam tafsiran yang sempit.

National Institutes of Health (NIH) berulang kali menyatakan tindakan untuk tidak membenarkan penetapan harga, kata Dr Mark Rohrbaugh, penasihat khas pemindahan teknologi di NIH. Dalam perbincangan panel pada tahun lalu yang diadakan oleh Bayh-Dole 40 Coalition and Information Technology and Innovation Foundation, tiada agensi persekutuan lain yang tidak setuju dengan kedudukan ini, katanya.

Kedua-dua pentadbiran Trump dan Biden menolak permintaan tersebut dan usaha lain untuk menurunkan harga semasa pandemik.

“Kami tidak dapat mengawal harga itu kerana kami memerlukan sektor swasta untuk melabur,” kata Alex Azar, setiausaha kesihatan pada masa itu, semasa sidang kongres pada Februari 2020.

Walaupun ‘march-in rights’ tidak dapat digunakan, kerajaan masih boleh merundingkan harga, kata yang lain.

Pembiayaan dan penglibatan kerajaan ketika menetapkan kontrak dengan hospital untuk remdesivir sudah semestinya membawa kepada konsesi harga, kata Dr. Peter Bach, pengarah Center for Health Policy and Outcomes di Memorial Sloan Kettering Cancer Center, semasa perbincangan panel Institute for Clinical and Economic Review (ICER) pada tahun lalu.

Public Citizen, sebuah kumpulan peguambela, telah mendesak pentadbiran Biden untuk menggunakan kuasa eksekutif bagi mengenakan “syarat harga yang berpatutan” supaya “pembayar cukai tidak membayar dua kali ganda untuk ubat yang dibangunkan menggunakan dana awam – pertama membiayai penyelidikan dan pembangunan, dan sekali lagi melalui harga yang berlebihan.”

Gilead dan Eli Lilly, syarikat pengeluar monoklonal, tidak memberi respons untuk permintaan memberi komen. Jurucakap GlaxoSmithKline menolak untuk memberikan maklumat mengenai kos pengeluaran bagi antibodi itu. Jurucakap Regeneron memberitahu The Epoch Times dalam e-mel, monoklonal adalah sesuatu yang “kompleks untuk dibangunkan dan dihasilkan, memerlukan masa, kemudahan dan kepakaran yang khusus, oleh itu kos yang lebih tinggi diperlukan berbanding penghasilan vaksin.”

“Antibodi monoklonal digunakan sebagai tujuan rawatan utama, juga dengan kos yang efektif untuk diberikan hanya kepada pesakit berisiko tinggi yang kemungkinan besar akan dirawat di hospital, berbanding vaksin yang bertujuan untuk diberikan kepada semua sebagai perlindungan,” tambahnya.

Antibodi Monoklonal Regeneron (Gambar oleh Joe Cavaretta/South Florida Sun-Sentinel / AP)

Pencarian untuk rombakan harga

Harga boleh berbeza-beza berdasarkan beberapa faktor, kata Merck, termasuk nilai untuk pesakit dan sistem rawatan kesihatan, juga pelaburan yang telah dikeluarkan ketika menjalankan penyelidikan dan pembangunan.

Faktor lain termasuk pasaran yang bersedia untuk membayar dan jumlah alternatifnya, menurut Joey Mattingly, profesor madya dan naib pengerusi pengurusan akademik di University of Maryland School of Pharmacy’s Department of Pharmaceutical Health Services Research. Jumlah jualan juga memainkan peranan, seperti mendapatkan kontrak besar dari kerajaan.

Pengeluar ubat-ubatan telah lama didakwa mengenakan harga yang terlalu tinggi untuk kebanyakan produk, terutama untuk ubat dengan penyakit yang jarang berlaku. Beberapa pakar dan penggubal undang-undang telah berusaha untuk memperbaiki sistem penetapan harga ubat-ubatan, tetapi isu ini telah membelenggu Kongres Amerika Syarikat sejak tahun 1950-an.

Perjanjian ditutup pada tahun 1960-an atas cadangan Senator Estes Kefauver (D-Tenn.) ketika itu. Untuk melaksanakan had harga siling dan idea lain yang disokong beberapa anggota di kedua-dua pihak. Tetapi Kefauver akhirnya tidak berjaya memperolehi undi majoriti, dan Pindaan Kefauver – Harris yang akhirnya diluluskan hanya tertumpu kepada keselamatan dan keberkesanan ubat-ubatan.

“Ada banyak cadangan di luar sana, baik atau buruk, dan kita akan melihat sama ada ia mempunyai undi dan perkara yang tidak mempunyai undi akan runtuh dan kita akan terus membincangkannya dan kemudian bergantung kepada bagaimana pilihan raya dalam masa 10 tahun akan datang, mungkin akan terdapat [perubahan], tetapi saya tidak boleh menahan nafas, hanya kerana saya tahu kita telah menempuh perjalanan ini selama 60 tahun,” kata Joey Mattingly.

MENINGGALKAN BALAS

Sila masukkan komen anda!
Sila masukkan nama anda di sini

TREN TERKINI